Первого июля в гостинице “София” в городе Ташкент прошёл Дискуссионный клуб проекта “Активисты городского диалога” на тему: “Природа и человек в городе – Кто главнее?”.
В заседании клуба приняли участие более 40 человека: активисты, эксперты городской и устойчивой среды, архитекторы и градостроители, представители НКО сектора и прочие гости.
Начало клуба было отмечено несколькими презентациями от приглашённых экспертов:
- Темур Ахметов рассказал о повышение эффективности использования энергии и ресурсов,
- Ирода Маткаримова поделилась историей о создании первого приюта для бездомных животных “Хаёт”,
- Ольга Рахимова воодушевила аудиторию полезными советами активистам, собранными за время действия петиции и кампании по спасению парка “Голубые Купола”,
- Искандар Солиев рассказ о своём канале об урбанизме “Archemistry Urban” и о том, какие есть возможные пути решения наболевших проблем Ташкента в плане городской планировки.
После увлекательных лекций и вопросов от участников клуба, началась вторая часть заседания – панельная дискуссия, фасилитируемая Олегом Паченковым и Саидой Мустафаевой.
Темы, которые подняли участники дискуссии вслед за приглашенными спикерами:
1. В каком масштабе действовать городским активистам: в масштабе, в котором ты в состоянии что-то изменить, например, своего двора? Или это слишком локальный масштаб, который не позволит добиться серьезных изменений в обществе, поэтому незачем «размениваться на мелочи» и работать следует на уровне города, региона, страны? Следует ли инвестировать свои ресурсы (силы, время, иногда деньги) в долгосрочные серьезные и масштабные изменения или потратить их на то, что можно изменить «здесь и сейчас»?
Ответ, вероятно, лежит за рамками простого «или-или»: следует работать на обоих уровнях, потому что, конечно, есть важные вещи, которые требуют изменения подхода на уровне города и даже страны — от отношения к животным, до экологической проблематики, планирования и стратегий развития городов и регионов и т. п. Но это работа – «вдолгую», и она не означает, что прямо сейчас не следует что-то менять у себя во дворе. Тем более, что эти изменения становятся видимыми и показывают жителям твоего и соседних дворов: городская среда, отношение к животным, к природе, отношения с соседями, жизнь в городе — все это может выглядеть по-другому. И это заражает людей, подталкивает думать и действовать иначе.
Например; в Узбекситане много жалуются на конкуренцию, которая временами принимает нездоровые формы («если у меня гараж будет 2 метра в высоту, у соседа будет 2.20!»); однако, этот культурный аспект можно использовать во благо: когда в одном дворе, в одной махаля появляется что-то, что делает городскую среду и жизнь горожан лучше, «здоровая зависть» соседей может подтолкнуть их к тому, чтобы в соседнем дворе или махаля появилось что-то подобное и даже лучше. Это еще одна причина не отказываться даже от незначительных изменений своими руками там, где это можно сделать — с большой вероятностью, это станет толчком к «вирусным» изменениям среды в городе.
2. Как следует действовать активным горожанам: менять город вокруг себя самим или заставить чиновников работать, выполнять добросовестно то, что входит в их должностные и профессиональные обязанности? Другими словами: откуда эффективнее действовать с целью изменений в качестве городской среды, качестве жизни в городах и стране — снизу или сверху?
Ответ опять-таки не «или-или», но «и то, и другое». Если чиновники не работают качественно — это указывает на серьезные системные проблемы в управлении городами, которые чреваты серьезными проблемами, исправить которые — не под силу обычным горожанам, не имеющим мощных финансовых и административных ресурсов. Одна из важных задач и даже обязанностей горожан — контролировать «государственных служащих», работающих для горожан и на их деньги (как налогоплательщиков), указывать им на недоработки. Без этого нельзя, но этого недостаточно.
Какие-то вопиющие и в то же время не очень значительные по масштабности вещи могут менять и сами горожане, не дожидаясь решений «сверху». Возможно, эти реальные действия «снизу» как раз будут способствовать и действиям сверху, подтолкнут чиновников больше, чем критика. Многое может быть изменено силами соседей по дому, махаля. Например, вывоз мусора — задача городских служб; но уборка территории дворов — под силу жителям махаля; не создавать незаконные свалки мусора, не выкидывать мусор в водоемы — все это решается не чиновниками, а горожанами. То же самое касается минимального благоустройства, регулирования парковок во дворах. Не нужно ждать решений на уровне страны, чтобы начать заботиться о беспризорных животных. Объединившись жители района или города могут воспрепятствовать ошибочным решениям, вроде уничтожения парков, строительства развязок в ущерб зеленым насаждениям и т.п. Поэтому — работа с властями, напоминания, обжалования, петиции от горожан, профессиональные советы и советы из горожан при органах исполнительной власти в городах, но также собственные действия, объединение соседей для совместных действий — все эти средства нужно использовать.
3. Наконец, был поднят важный вопрос о нехватке знаний, компетенций, образования — на всех уровнях.
Признаться в этом не должно быть стыдно: города и общества очень быстро растут и стремительно меняются. То, что было эффективным решением еще вчера — с учетом новых знаний, масштабов изменений и других причин становится неэффективным и даже вредным решением сегодня. Несколько десятилетий назад — когда учились на профессионалов те, кто сегодня занимает руководящие посты в органах управления городами — учили знаниям, которые за прошедшие 20-30 лет устарели, они не адекватны сегодняшнему состоянию городов, а некоторые были признаны ошибочными. Но это трудно признать тем, кто учился, работал по специальности, успешно справлялся со своими задачами и считает себя профессионалом. Вот только задачи и контекст изменились и прежние решения – неэффективны. Кто-то еще верит, что строительство новых дорог или расширение существующих поможет решить проблему перегруженности транспортом: но уже доказано, что новые дороги или их расширение только усугубляют ситуацию; а решением является развитие общественного и альтернативного транспорта. Когда-то считалось, что в городе должна существовать только культивируемая, ухоженная природа, «красивые» яркие цветы-однолетники в клумбах, подстриженные газоны, в которых нет «неудобных» насекомых и т.п. Казалось, что города должны быть комфортными для людей – даже в ущерб другим обитателям города. Сегодня доказано, что человек в одиночку выжить в городе не сможет. Уход из города насекомых грозит постепенной деградацией города как сред обитания и для человека. Не будет в городах пчел – не будет там и людей. Поэтому нельзя стричь все газоны, нельзя не сажать многолетние растения, нельзя уничтожать биосистемы вдоль водоемов ради «красивого» благоустройства, нельзя вытеснять из города птиц и насекомых, строя одни за одним парки развлечений с яркими круглосуточными огнями. Но обо всем этом знают очень немногие. Очень многие ошибочные и чудовищные по своим последствиям решения относительно городской среды получают поддержку горожан в силу незнания и заблуждений.
Поэтому образование — не столько узко-профессиональное, сколько обще-гражданское просвещение горожан в формате edutainment, развеивание мифов о том, как устроен и живет город, природа, их отношения с человеком — первоочередная задача сегодня в Узбекистане. Публичное просвещение в вопросах современной урбанистики, начиная с детского и подросткового возраста, может стать важной частью образовательной и интеллектуальной повестки в городах страны. Например, на смену паркам развлечений с бесконечными каруселями могут прийти «тематические парки» с образовательной программой про природу в городе и человека. В многочисленных частных языковых школах могут преподавать не только английский язык — но и образовывать детей относительно их жизни в городе, экологии, урбанистики (это может происходить и на английском языке, тем более, что литература по этим темам преимущественно англоязычная). И ННО при поддержке фондов могут взять на себя ведущую роль в этом гражданском образовании.
Одновременно, важно инициировать программы повышения квалификации для чиновников, управляющих городами, необходимо инициировать образовательные поездки, интенсивные тренинговые программы, в рамках которых чиновников бы знакомили с актуальными современными знаниями дебатами на темы, в рамках которых они управляют городами, будь то транспорт, экология, благоустройство, строительство и инженерные технологии и т. п.
И третьим шагом должно стать преодоление границы между профессиональными сообществами, университетами и практикующими специалистами, с одной стороны, и чиновниками, работающими в учреждениях, которые фактически принимают решения, определяющие облик и жизнь городов Узбекистана. Нужны экспертные советы, совместные научно-практические мероприятия (семинары, конференции, форумы) на которых будет происходить диалог профессионалов, которые следят за актуальными изменениями в профессиональной повестке, за изменениями знаний в профессиональных областях, и лицами принимающими решения, у которых в силу занятости нет возможности всегда быть в курсе актуальных изменений, которые влияют на качество жизни в городах.
?? Дискуссионный клуб пройшёл в рамках проекта “Актвисты городского диалога”, осуществляемого при финансовой поддержке Европейского Союза.
